:: COYUNTURA
CHIAPAS: Multiplicación de focos
rojos en un contexto de alta tensión
Ciertamente Chiapas ya no ocupa tanto
las primeras planas de los periódicos nacionales
como en los primeros años posteriores al levantamiento
armado del Ejército Zapatista de Liberación
Nacional (EZLN) en 1994. Sin embargo, al revisar las
otras páginas de aquellos o la prensa local, uno
no puede dejar de experimentar cierta alarma al ver multiplicarse
hechos violentos o focos rojos que podrían derivar
en mayor violencia en cualquier momento. Mucho más
si tenemos en cuenta que la mayor parte de las causas responden
a los factores estructurales que generaron el levantamiento.
De los Altos...
Un primer hecho violento, en estos últimos
meses, ocurrió el 10 de abril pasado, en el municipio
de Zinacantán donde centenares de bases de apoyo
zapatistas realizaron una marcha pacífica para recordar
el aniversario luctuoso de Emiliano Zapata. Después
de la manifestación, repartieron agua a las comunidades
que habían sido privadas de este servicio por las
autoridades municipales del Partido de la Revolución
Democrática (PRD). Fueron emboscados por simpatizantes
del PRD dejando un saldo de decenas de heridos y 125 familias
desplazadas que pudieron regresar a sus comunidades de origen
15 días después (ver
artículo aparte en este mismo informe).
También existe un conflicto parecido
en sus raíces en el municipio de Tenejapa sobre la
propiedad y el uso de un manantial de agua que podría
degenerar en violencia según señalaron habitantes
de una de las comunidades afectadas.
A finales de mayo, el consejo autónomo
de Polhó (Chenalhó), denunció que “los
grupos armados vinculados al gobierno perredista de Zinacantán,
que ya han actuado anteriormente, están aliados con
al menos un sector de los paramilitares de Chenalhó,
quienes nunca fueron desarmados, y desde 1997 no han dejado
de operar, amenazar y mantener en el exilio a miles de indígenas
zapatistas”.
A la Selva...
EL CASO MÁS PUBLICITADO SE
REFIERE A LA RESERVA DE LA BIÓSFERA DE MONTES AZULES
DONDE SIGUEN LAS AMENAZAS DE DESALOJO Y ESTÁ PENDIENTE
LA REUBICACIÓN DE MÁS DE 30 POBLADOS. INSTANCIAS
FEDERALES Y ESTATALES HAN VENIDO INSISTIENDO EN QUE SE HA
PRIVILEGIADO LA LÍNEA DEL DIÁLOGO CON LOS
ASENTAMIENTOS “IRREGULARES”. EN MARZO, 10 COMUNIDADES
UBICADAS EN LA RESERVA Y AGRUPADAS EN LA UNIÓN DE
COMUNIDADES INDÍGENAS DE LA SELVA CHIAPANECA RECHAZARON
DIALOGAR CON LA SECRETARÍA DE LA REFORMA AGRARIA
SOBRE SU POSIBLE REUBICACIÓN DICIENDO QUE NO ACEPTARÁN
“MÁS SUPUESTOS DIÁLOGOS Y NEGOCIACIONES
EN LAS QUE NO SE CONCRETAN COMPROMISOS Y ACUERDOS SERIOS”.
Otras declaraciones públicas suenan
más ambiguas. En abril, por ejemplo, el panista Jorge
Nordhausen de la Comisión de Medio Ambiente,
Recursos Naturales y Pesca del Senado de la República
propuso que continúen los desalojos en Montes Azules
“con el propósito de restaurar el orden y la
legalidad en la reserva de la biosfera ubicada en la selva
lacandona”. Subrayó que los desalojos
“no consisten en medidas arbitrarias, sino en
acciones fundadas en la ley motivadas por esas invasiones
en perjuicio del patrimonio natural de la nación”.
En mayo, la PROFEPA (Procuraduría
Federal de Protección al Ambiente) aseguró
haber logrado 13 acuerdos de reubicación y cinco
de regularización que deberían hacerse efectivos
en junio.
En la zona de Las Cañadas, en
abril, se han producido fuertes acusaciones recíprocas
entre las organizaciones de la zona: la Junta de Buen Gobierno
“El Camino del futuro” desmintió
que los zapatistas estén creando grupos de policías.
Por el contrario, denunciaron que priístas y miembros
de la Asociación Rural de Interés Colectivo,
ARIC Independiente son quienes desde hace dos meses
han instalado retenes en las proximidades de Ocosingo a
pesar de la inconformidad de los zapatistas.
De la zona Norte a la Costa
A finales de abril, la Junta de
Buen Gobierno “Semilla que va a Producir”
acusó a presuntos paramilitares ligados al PRI de
atacar a familias bases de apoyo del EZLN, de la comunidad
Tiutzol, municipio de Tila (zona Norte).
Siguen los conflictos en torno a la resistencia
al pago de la luz. Se ha informado de bloqueos (Tapachula)
y detención de empleados de la Comisión
Federal de Electricidad –CFE- (Costa, zona Norte).
Sin embargo, a finales de mayo, el gerente de la División
Sur-Sureste de la CFE aseguró que el 90 por ciento
de la Región Costa ya aceptó el programa preferencial
“Vida Mejor” (Ver
informe de SIPAZ de marzo de 2004). Afirmó que
los conflictos que se han dado son “pequeños
brotes” y que continuarán suspendiendo
la energía a todos los que se nieguen a pagar.
¿CONFLICTOS COMUNITARIOS O LA PUNTA
DE UN ICEBERG?
Algunos buscan atribuir esos brotes
de violencia a problemas inter o intra comunitarios. De
visita a Chiapas en abril, el secretario de Gobernación,
Santiago Creel dijo que “Chiapas ha dejado de
ser un dolor de cabeza para el gobierno federal” y
que a pesar del enfrentamiento en Zinacantán “goza
de estabilidad política”. Calificó
dicho enfrentamiento de “incidente”.
Otros sin embargo ven esos hechos como
sintomáticos de una situación de carácter
más amplio. La Comisión de Apoyo a la
Unidad y Reconciliación Comunitaria (Coreco) afirmó
que “Lo sucedido el 10 de abril no fue simple
gresca, ni pura consecuencia de la incapacidad de los gobiernos
estatal y municipal para resolver una necesidad de la población.
Tampoco es resultado de la agudización del conflicto
por la existencia de dos marcos jurídicos. La emboscada,
la agresión, la violencia, la amenaza y el hostigamiento
hacia la marcha y las comunidades en resistencia en Zinacantán,
ocurrieron, una vez más, como intento para forzar
a las bases de apoyo del EZLN a la renuncia a su filiación
política”.
Diputados de la Comisión de
Concordia y Pacificación (Cocopa, instancia legislativa
conformada para coadyuvar en el diálogo entre el
EZLN y el gobierno) afirmaron que los hechos de Zinacantán
reflejan el “arrinconamiento” del tema
Chiapas en la agenda del gobierno federal.
Luis H. Álvarez, comisionado por
la paz del gobierno federal en Chiapas sostuvo por su parte:
“El EZLN tiene una importante responsabilidad
en la generación de un espacio de negociación
política que permita evitar mayores conflictos y
el derramamiento de sangre indígena. Es necesario
que el EZLN admita de una vez que es necesario reabrir el
diálogo con las autoridades gubernamentales para
lograr los acuerdos básicos que permitan la convivencia
pacífica en la entidad”.
En junio, la bancada del PRD en la Cámara
de Diputados dijo que solicitará la comparecencia
ante comisiones del comisionado para la paz en Chiapas,
Luis H. Alvarez al considerar que el representante desvirtuó
su encomienda al dedicarse a la entrega de láminas
y otras obras entre la población que ha desertado
del zapatismo o está en su contra en sus visitas
a Chiapas. A su vez, el perredista Gerardo Ulloa consideró
que la distribución de materiales por el comisionado
lo coloca más como un instrumento del gobierno para
minar las bases zapatistas, lo cual no ayuda a la reactivación
del diálogo, sino que reduce su calidad moral como
negociador.
EL CALDO DE CULTIVO
Detrás de los hechos violentos,
existen múltiples factores.
Secuelas de años de guerra
A la marginación social, política
y económica de las comunidades indígenas de
Chiapas que existía antes de 1994, se suman las consecuencias
de la guerra de baja intensidad sufrida por esa región
en estos años, cuyo rostro más visible es
la permanente militarización del territorio chiapaneco.
Otra consecuencia ha sido la descomposición del tejido
social, que ha implicado conflictos inter e intracomunitarios,
donde predomina una cultura creciente de intolerancia y
una tendencia a dirimir las diferencias ideológicas,
políticas o religiosas por medios violentos.
A principios de junio, el Centro
de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas denunció
que la situación de los más de 12.000 desplazados
en Chiapas a causa del conflicto armado sigue siendo uno
de los temas pendientes. Señaló que, a pesar
de que algunos han buscado negociar con el Gobierno, en
ninguno de los casos se les ha dado una tierra para vivir,
ni se ha investigado a los responsables de los desplazamientos.
Unos días después, Emilio
Zebadúa, diputado federal perredista, recalcó
que los desplazados de Chiapas se encuentran en una situación
de “alta vulnerabilidad” como resultado
de la salida del Comité Internacional de la Cruz
Roja (CICR) que beneficiaba este sector. Zebadúa
cuestionó que el gobierno federal no ha cumplido
las recomendaciones en favor de los desplazados emitidas
hace un año por Francis Deng, relator de la Organización
de la Naciones Unidas.
Marco pre-electoral
Otro factor que explica un aumento de
la tensión social tiene que ver con las elecciones
locales del 3 de octubre en las que se elegirán a
118 alcaldes y 40 diputados estatales. La lucha por el poder
(candidaturas y elecciones) enrarece el ambiente.
A nivel federal, aunque las próximas
elecciones federales serán hasta el 2006, la agenda
política ya está enfocada hacia ello en medio
de escándalos, luchas internas en los partidos y
descalificaciones.
Dentro del Partido de Acción
Nacional (PAN), actualmente en el gobierno federal,
se han producido roces entre el Presidente Fox, y sus posibles
sucesores dentro del partido, como fue el caso de Felipe
Calderón, Secretario de Energía, quien anunció
su candidatura a la Presidencia durante la III Cumbre
de Jefes de Estado y de Gobierno de América Latina,
el Caribe y la UE. El presidente le obligó a dejar
su actual cargo en caso de dedicarse a la campaña
política, reflejándose así las diferencias
entre las distintas familias ‘panistas’.
En el marco de los partidos de oposición,
el caso más cubierto gira alrededor de los conflictos
entre el gobierno federal y el actual jefe de Gobierno del
Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador,
posible candidato a la presidencia por el PRD.
Denuncia de cierre de espacios.
Ley “Mordaza”
El pasado 17 de febrero se aprobaron
en Chiapas reformas al código penal que se refieren
a los delitos contra el honor, por los cuales se podrán
imponer sanciones de nueve años de cárcel
y multas hasta de mil días de salario mínimo.
Organizaciones defensoras de derechos humanos, grupos de
periodistas y la sociedad civil manifestaron su repudio
a dichas reformas argumentando que son contrarias a los
derechos de libertad de opinión y de expresión
así como al derecho a la información. Subrayaron
además que atentan contra documentos legales firmados
por el gobierno mexicano, como la Declaración
Universal de los Derechos Humanos y la Convención
Americana de Derechos Humanos. Sin embargo, estas reformas
entraron en vigencia a finales de mayo de 2004.
CEDH
Otra situación que generó
preocupación para las organizaciones de derechos
humanos en Chiapas, en cuanto al efectivo recurso que los
organismos públicos de protección deben ofrecer
a la ciudadanía, tiene que ver con la controversia
surgida entre la Comisión Nacional de Derechos
humanos (CNDH) y su homóloga estatal (CEDH),
con respecto a una recomendación emitida por esta
última. Según la CNDH, la mala integración
de la recomendación por parte de la CEDH
posibilitó que permanezcan sin castigo los policías
sectoriales y municipales de Comitán que agredieron
a 66 personas durante un desalojo en el 2002.
En junio, el Congreso de Chiapas dio
entrada a la denuncia por desacato que presentó la
CNDH contra su homóloga estatal. A su vez,
el ombudsman local, Pedro Raúl López Hernández,
pidió a los legisladores que respeten su derecho
de audiencia antes de tomar alguna determinación
al respecto.
Ley sobre DDHH
En abril, la iniciativa de reforma a
la constitución en materia de derechos humanos esta
vez a nivel federal también generó polémica.
Las organizaciones integrantes del Comité de Enlace
entre el gobierno federal y la Oficina del Alto Comisionado
de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH),
denunciaron que a pesar de tocar aspectos claves la iniciativa
de reforma se aleja de la letra y el espíritu de
la propuesta trabajada conjuntamente, minando el proceso
de diálogo entablado.(Para más detalles,
ver en el sitio del Centro
de Derechos Humanos Augustín Pro Juárez).
Cuestionaron las declaraciones del presidente
Fox en el sentido de que nadie puede cuestionar al gobierno
de no respetar los derechos humanos: “Existen
importantes evidencias de que contradicen su afirmación,
las cuales pueden encontrarse en el Diagnóstico del
Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos
(ACNUDH), las numerosas quejas recibidas y documentadas
por la Comisión Nacional de Derechos Humanos y los
organismos internacionales. Así como todas aquellas
violaciones que constituyen el mayor número que no
son denunciadas por la población debido a la desconfianza
por ineficaces frente a las instituciones tanto jurisdiccionales
como no jurisdiccionales, responsables de la protección
de sus derechos humanos. Situación que exige con
urgencia ya no discursos alejados de la realidad sino una
verdadera política de Estado que asegure respeto,
garantía y protección de los derechos humanos”.
A finales de mayo, en su informe 2004,
Amnistía Internacional afirmó por su parte
que los esfuerzos del gobierno del presidente Vicente Fox
para garantizar el respeto a los derechos humanos han sido
“insuficientes” para frenar las “frecuentes
y generalizadas violaciones”. Denuncia que los
“fallos estructurales” del sistema de justicia
penal siguen siendo causa clave de las violaciones de derechos
humanos y la impunidad. Además, indica sobre el tema
de los pueblos indígenas que la discriminación,
la marginación y los conflictos comunitarios siguen
ocasionando múltiples violaciones de derechos humanos.
El informe recuerda que en junio del 2003 se invitó
a México a reanudar las negociaciones con el EZLN
y reformar la “controvertida” legislación
de 2001 sobre derechos indígenas. También
señala que existe gran preocupación por el
peligro que representa el Plan Puebla-Panamá para
las comunidades indígenas del sur de México,
ya que amenaza con violar los derechos económicos,
sociales y culturales de estas comunidades.
A finales de mayo, representantes de
organizaciones civiles se reunieron con el secretario de
Gobernación, Santiago Creel y lograron una serie
de acuerdos para garantizar la continuidad del diálogo
con Gobernación.
PROCESOS SOCIALES y ESPACIOS OFICIALES
En cuanto a pueblos indígenas,
a mediados de mayo, se realizó la reunión
número trece del Congreso Nacional Indígena
(CNI), en Unión Hidalgo, Oaxaca. Delegados de
la región Centro-Pacífico acordaron ratificar
los Acuerdos de San Andrés como “Constitución
Indígena” y avanzar en una “rebelión
pacífica” mediante el ejercicio de la
autonomía. Juan Chávez, purépecha de
Nurio, subrayó: “no hay que caer en seguirle
pidiendo al Estado lo que ya nos negó (el reconocimiento
constitucional de los derechos de los pueblos indios con
la aprobación de la iniciativa de ley de la Cocopa),
no tenemos que pedirle permiso al gobierno ni estarle sombrereando,
esa demanda quedó rebasada con la creación
de los caracoles en Chiapas y con municipios autónomos
como Xochistlahuaca (Guerrero) y lo que sucede en Unión
Hidalgo (Oaxaca) y Tlalnepantla (Morelos)”.
El 28 de mayo, inició la cumbre
de Jefes de Estado y de gobierno de América Latina,
el Caribe y la Unión Europea con representantes de
58 de países en Guadalajara, Jalisco, México.
Se realizaron varios foros sociales “altermundistas”
paralelos (ver enfoque aparte). Lamentablemente,
en los medios, poco se rescató del contenido de las
discusiones ya que la marcha de protesta que debía
culminar varios días de trabajo terminó en
forma violenta. Varias organizaciones presentes denunciaron
que la intensidad de la represión policial superó
las medidas de seguridad que se pudieran establecer para
defenderse de actos violentos ejercidos por reducidos colectivos
de la marcha.
45 jóvenes mexicanos fueron detenidos.
Ocho extranjeros fueron privados de libertad y finalmente
expulsados del país. Organizaciones defensoras de
derechos humanos condenaron los abusos, vejaciones y violaciones
a sus derechos de acceso a la justicia y a la protección
de su integridad física a los que fueron sometidos.
Una semana después, los detenidos mexicanos fueron
declarados formalmente presos por los delitos de motín,
pandillerismo, resistencia o desobediencia de particulares,
ataques a las vías de comunicación, lesiones,
robo y daño.
Por último, recuperamos la Declaración
de Tepeaca (Estado de Puebla) donde del 4 al 6 de junio
se celebró el Encuentro Mexicano de Alternativas
de Vida de los Pueblos, preparatorio de los próximos
foros sociales mesoamericanos del mes de julio a celebrarse
en El Salvador. Reunidos representantes de 112 organizaciones
sociales de todo el país, rechazaron las políticas
neoliberales impuestas por el Presidente, así como
las consecuencias directas de las mismas. Reiteraron su
lucha por la autonomía de los pueblos y por tanto,
por el cumplimiento de los Acuerdos de San Andrés.
Propusieron la elaboración de un Plan Alternativo
de Vida para los Pueblos Mesoamericanos basado en la dignidad
de sus gentes, de su cultura y de la madre tierra.
:: ZINACANTÁN
ZINACANTÁN: FLORES Y MIRADAS ACOMPAÑAN
EL RETORNO DE DESPLAZAD@S ZAPATISTAS.
Los hechos de violencia
El pasado 10 de abril, bases de apoyo
zapatistas de la región de los Altos de Chiapas sufrieron
una emboscada por miembros del Partido de la Revolución
Democrática (PRD), originarios de Zinacantán
(municipio tzotzil de los Altos, cercano a San Cristóbal
de Las Casas).
Este día los zapatistas conmemoraban
con una marcha la muerte del líder campesino Emiliano
Zapata, de quien tomaron el nombre y la lucha por “Tierra
y Libertad”. Durante la manifestación
pacífica, en un acto solidario, también llevaron
agua a zapatistas de la comunidad de Jech’vó,
quienes desde el 9 de diciembre pasado habían sido
privados de este servicio por orden de miembros del PRD
de Zinacantán, exigiéndoles colaborar con
una cooperación ligada a la participación
en los cargos tradicionales.
Cuando regresaban de este acto, “perredistas”
obstaculizaron el camino y les lanzaron piedras, palos y
algunas balas. Como resultado: 35 heridos y más de
500 personas quedaron desplazadas por temor a ser nuevamente
agredidas. Se trata de la mayor agresión sufrida
por bases de apoyo zapatistas desde el alzamiento armado
de 1994.
La Junta de Buen Gobierno de Oventik
(las autoridades autónomas zapatistas de la región)
emitieron varios comunicados condenando los hechos, informando
sobre los heridos y dando la lista de los responsables de
dichas agresiones. Acusaron al PRD de “haberse
unido a la guerra del mal gobierno contra los pueblos indígenas”.
La dirigencia nacional del PRD expresó
que la emboscada tenía que ver con un problema de
suministro de agua y que no correspondía verlo como
un problema del PRD contra los zapatistas. El secretario
de Gobernación, Santiago Creel y el gobernador de
Chiapas, Pablo Salazar afirmaron de un mismo modo que se
trataba de un “conflicto intermunicipal” por
el tema del agua.
Retorno sin justicia
Semanas después las autoridades
zapatistas anunciaron el regreso de las familias desplazadas
pese a que los responsables de las agresiones todavía
no habían sido detenidos. Convocaron el domingo 25
de abril a la sociedad civil nacional e internacional a
organizar una caravana para acompañar el retorno,
y solicitaron la instalación de campamentos civiles
por la Paz en las comunidades para evitar agresiones futuras.
Llegaron también alrededor de
200 bases de apoyo zapatistas encapuchados de otros municipios
de los Altos:
''Hemos venido hasta aquí
con el fin de acompañar a nuestros compañeros
y compañeras que se encontraban desplazados desde
el 10 de abril. Pero el día de hoy hemos venido a
dejarlos en su comunidad de origen a estos compañeros
y compañeras, y aquí van a estar, porque aquí
es su casa, aquí es su pueblo y nadie tiene derecho
a molestarlos ni expulsarlos de su propia comunidad; ellos
son zapatistas y seguirán siendo zapatistas''
(comunicado leído por ellos al principio
y al final de la caravana)
Iniciamos el trayecto por la carretera
que va camino de Tuxtla (la capital del estado chiapaneco)
hasta el lugar donde estaban refugiados los desplazados.
Se mantuvieron atónitos desde el borde de la carretera,
mirando la gran cantidad de coches y camiones que acompañaban
a los “encapuchados”. Sumaban más
de 20 vehículos y de 100 personas, incluyendo sociedad
civil nacional e internacional, prensa y derechos humanos.
El camino también fue “acompañado”
por miembros del gobierno estatal, de las fuerzas de seguridad
pública, del Centro de Inteligencia Secreta y por
un helicóptero.
Se llegó primero a la comunidad
de Jech’vó donde la tensión estaba palpable.
Bajaron de los camiones las familias que quedaban allí
recibiendo de miembros de la sociedad civil ramilletes de
flores blancas. Las mujeres, l@s niñ@s y los hombres
descendían con sus morrales, con las pocas pertenencias
que llevaban la mañana de la agresión. Los
niñ@s miraban asustados y curiosos, sin apenas entender
el porqué de su protagonismo, el porqué decenas
de cámaras se les echaban encima robándoles
el anonimato que exige la infancia.
En esta primera comunidad, los representantes
zapatistas leyeron un comunicado en el centro de la plaza
pidiendo respeto a su proyecto de vida:
''Queremos decirles otra vez a los
hermanos que no son zapatistas, o los que pertenecen a diferentes
partidos políticos: nosotros los zapatistas no queremos
pelear contra nuestros hermanos indígenas del mismo
paraje y del mismo municipio. Nosotros no molestamos a nadie,
no ofendemos a nadie; los zapatistas respetamos a todos
sin distinción de organización, de partido
o de religión. Pero también queremos que nos
respeten, que respeten nuestra lucha y nuestra resistencia.
Nuestra lucha no es en contra de nuestros hermanos pobres;
nuestra lucha tiene su causa justa que se llama democracia,
libertad y justicia para todos.''
También agradecieron a los miembros
de la sociedad civil nacional e internacional su presencia.
Varios de ellos se quedaron como observadores para intentar
inhibir posibles agresiones. Para los retornados, este acompañamiento
de personas que ni conocen representa potencialmente un
escudo y sus miradas, una denuncia.
Mientras tanto, decenas de elementos
de la policía observaban, enfundados en sus uniformes
azules en una “pose” que resultaba
más bien intimidatoria. En las siguientes comunidades
la tensión disminuyó. En total, retornaron
35 familias a Jech’vó, 19 a Elambó Alto,
33 a Elambó Bajo y 15 a la comunidad de Apaz.
¿Qué está en juego
en este conflicto?
Controlando la caravana también
estaba el presidente municipal perredista de Zinacantán
que los zapatistas han responsabilizado de ser instigador
de las agresiones en su contra. Se trata de un zinacanteco
con un fuerte control político y económico
en la región. Domina el transporte de camionetas
que se dirigen diariamente a Tuxtla. Él y sus seguidores
estuvieron todo el tiempo de pie sobre un cruce de la carretera
a Tuxtla por donde observaron a la caravana entrando, saliendo
y regresando a San Cristóbal.
Los zapatistas escapan de su control
político y económico. Ellos tienen sus propias
autoridades autónomas, su propio proyecto político
que rompe con el sistema de gobierno oficial pero también
con los tradicionales cacicazgos que han dominado durante
décadas estas tierras.
El conflicto en estas comunidades zinacantecas
no está solucionado. Tampoco existen condiciones
que garanticen un regreso sin problemas, pero los zapatistas
como otras organizaciones indígenas del Estado, conocen
el significado del desplazamiento, el no poder trabajar
la milpa (plantación de maíz), la pérdida
de sus animales y el desarraigo de sus tierras. Nadie quería
un nuevo “Polhó”, el municipio
autónomo rebelde zapatista situado en Chenalhó
(municipio constitucional de la región de los Altos)
habitado en la actualidad por aproximadamente, un@s 5000
desplazad@s, como consecuencia del fuerte conflicto desatado
en 1997 en aquel municipio.
Los Altos es una de las zonas donde se
implementaron las estrategias de contrainsurgencia que caracterizaron
durante años a esta guerra denominada “de
baja intensidad”, con la formación de
grupos paramilitares conformados por indígenas de
las mismas comunidades afiliados al Partido de Revolución
Institucional (PRI, partido que controló los poderes
federal, estatal y municipal durante más de 70 años,
hasta el año 2000). En Chenalhó, la escalada
de violencia terminó con la masacre de 45 indígenas
pertenecientes a la organización Las Abejas, Sociedad
Civil, en Acteal el 22 de diciembre de 1997. Cabe subrayar
que el presidente y el vicepresidente de Las Abejas acompañaron
el retorno de l@s zapatistas de Zinacantán. Ellos
conocen bien el dolor del desarraigo durante años
y el sabor del retorno sin justicia.
Muchos han revivido con los actos de
Zinacantán, el miedo y la incertidumbre que “Acteal”
generó, y han comparado ambos hechos. Hay diferencias.
Para entender los hechos de Zinacantán hay que pensar
que nos encontramos con un tejido social que lleva sufriendo
una guerra integral de desgaste durante 10 años,
caracterizada por la descomposición y la polarización
de las comunidades. Los conflictos hoy son detonados a partir
de cuestiones básicas como el pago de la luz, el
agua, o la construcción de carreteras. Pero esto
representa solo la chispa de la bomba. La esencia de los
conflictos radica en la incapacidad de respetar la diferencia,
en el tema del poder, en la dificultad para permitir que
los pueblos se determinen y decidan cómo organizar
su educación, su gobierno, su salud o su producción.
No cabe el regreso a la uniformidad monocroma.
La diversidad plantea un reto en todos los lugares, y en
esta tierra, para los zapatistas y el resto de organizaciones
sociales y políticas representa la semilla que deberá
cultivarse para conseguir hacer crecer flores blancas de
esperanza que reinventen el color de la vida intercultural.
En estos momentos, no se han detenido
a los responsables de las agresiones. La tensa calma ha
hecho que permanezcan campamentistas en las comunidades
zinacantecas donde estalló el conflicto. En dichas
comunidades, no solo escasea el agua, sino que la poca que
hay no está limpia y está generando enfermedades
en el estómago y en la piel.
:: ENFOQUE
DESARROLLO ALTERNATIVO O ALTERNATIVA AL
DESARROLLO
“solo cuando hayas cortado
el último árbol, pescado el último
pez y
contaminado el último río, te darás
cuenta de que no puedes comer dinero”
Dicho nativo norteamericano
Globalización económica:
un solo mercado, un solo mundo
La celebración de la III
Cumbre de Jefes de Estado y de Gobiernos de la Unión
Europea, América Latina y el Caribe, los días
28 y 29 de mayo de 2004, en Guadalajara (Jalisco, México)
hizo presentes las diferentes visiones existentes en torno
al concepto de ‘desarrollo’.
La Cumbre ‘oficial’
buscó dar seguimiento al trabajo iniciado entre los
países de América Latina, el Caribe y la Unión
Europea (ALCUE) en Río de Janeiro en 1999.
Desde allí se planteó la necesidad de establecer
una ‘asociación estratégica birregional’.
Esto significa, entre otras cosas “Estimular la
cooperación económica internacional para promover
la liberalización integral y mutuamente beneficiosa
del comercio, como una manera de aumentar la prosperidad
(...)” (Declaración de Río, 1999).
Esta III Cumbre se centró en dos
grandes objetivos:
- ‘fortalecimiento del multilateralismo’:
apoyar las acciones conjuntas de diferentes
países en torno a la paz y la seguridad internacional,
la arquitectura financiera internacional, la deuda externa
y la cooperación al desarrollo;
- ‘cohesión social’:
todo lo referido a la pobreza, las políticas de
desarrollo social, la gobernabilidad democrática,
la promoción del empleo, la distribución
del ingreso y los flujos migratorios.
Los objetivos y estrategias de este espacio
birregional de relaciones se enmarcan dentro de lo que ha
venido denominándose ‘globalización
económica’. Dicha globalización
implica promover una gran red de intercambios comerciales,
un gran mercado. Para eso es necesario impulsar cambios
en las leyes de los países que representen obstáculos
a la libre circulación del capital financiero (dinero),
productivo (materias primas y mano de obra) y comercial
(bienes como alimentos, vestuario, aparatos electrodomésticos
y servicios).
Este tipo de organización mundial
lleva décadas en práctica. En 1949 (después
de la II Guerra Mundial y en plena Guerra Fría),
el presidente de los Estados Unidos, Truman, en su toma
de posesión, definió como misión del
‘mundo libre’ (es decir, capitalista)
acabar con la pobreza y contribuir al desarrollo de las
naciones ‘subdesarrolladas’. Nació
la denominada ‘era del desarrollo’ capitalista,
surgió la diferencia entre países ‘desarrollados’
y ‘subdesarrollados’; y significó
la exportación a todas las naciones del modelo que
hoy conocemos como ‘neoliberalismo’.
El desarrollo en el modelo neoliberal
En los 40s, se pensaba que a través
de este tipo de globalización, gobernada por el comercio
y la tecnología, se conseguiría acabar con
la desigualdad social y la pobreza. Por eso se hablaba de
‘países en vías de desarrollo’,
pensando que algún día éstos alcanzarían
la situación del ‘Primer Mundo’.
Pero la realidad es que según el propio informe del
Banco Mundial sobre Desarrollo Mundial de 1990, l@s ric@s
son cada vez más ric@s, y l@s pobres son cada vez
más pobres.
Más reciente, la Conferencia
de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD)
en el nuevo informe de los ‘Países
Menos Adelantados’ (PMA) 2002, muestra que en
esos países la extrema pobreza se ha duplicado en
los últimos 30 años y afecta ahora a 307 millones
de personas. Pronostica que el número de personas
que viven con menos de 1 dólar al día en los
PMA superará los 420 millones para 2015 si persisten
las tendencias económicas actuales.
Mientras, el principal objetivo de los
proyectos neoliberales consiste en eliminar las dos principales
trabas que todavía existen para que realmente se
consiga un mercado mundial único: las barreras arancelarias,
que los estados establecen para la entrada de productos
externos, y las subvenciones, con las que protegen a sus
empresas y productores internos. En este marco, la cooperación
internacional entre los países es un instrumento
más de la ‘ayuda’ para que los
pueblos alcancen el desarrollo al estilo occidental.
Críticas al modelo neoliberal de
desarrollo en Guadalajara
Se ha venido cuestionando cada vez más
el modelo neoliberal de desarrollo porque supone una transformación
de las formas de existencia (no nada más en sus dimensiones
económicas sino también sociales, políticas
y culturales) hacia la producción competitiva y la
mercantilización. Las críticas y propuestas
alternativas frente a este modelo económico en el
que la distribución del capital y del poder queda
en manos de unos pocos son sin embargo muy diversas.
Frente a la Cumbre ‘oficial’
de Guadalajara se realizaron ‘foros sociales’
donde se reunieron ONG’s y una diversidad de organizaciones
sociales para cuestionar y plantear alternativas a las políticas
de la UE en Latinoamérica.
En el Encuentro Social ‘Enlazando
Alternativas’ estuvieron presentes diversas posturas
críticas al desarrollo neoliberal: por un lado, estuvieron
las organizaciones que cuestionan los Tratados de Libre
Comercio impulsados entre los gobiernos latinoamericanos
y europeos. Son partidarios de un desarrollo respetuoso
de los derechos humanos, y proponen utilizar los instrumentos
que los propios tratados comerciales establecen, como son,
en el caso del Acuerdo Comercial entre la UE y México,
la denominada ‘cláusula democrática’
y ‘el Observatorio Social’, como instrumentos
de la sociedad civil para controlar la violación
de los derechos humanos por estas políticas.
Por otro lado, participaron movimientos
sociales y organizaciones que consideran la política
de la UE como parte de un nuevo colonialismo económico
y cultural que utiliza el discurso de la democracia y de
los derechos humanos como ‘Caballo de Troya’
para legitimarse e imponerse. Para ellos las culturas
deben decidir directamente cuál es su proyecto de
vida y buscar otras formas de combinar la lucha contra la
pobreza y el cuidado del medio ambiente, desde la propia
experiencia de los pueblos.
El pronunciamiento social emitido conjuntamente
por la sociedad civil latinoamericana y europea en Guadalajara
rechaza las políticas neoliberales que en ambos continentes
están generando más desigualdad así
como la privatización de la salud, la educación
y la cultura. Así, la UE, dicen, no representa una
alternativa a la política de los Estados Unidos en
América Latina, por el contrario “(...)
utiliza las políticas de cooperación como
instrumento para la penetración de sus empresas,
y (...) los acuerdos de cooperación en materia de
seguridad contribuyen a la militarización del continente.”
Frente a dicha estrategia, los participantes
al Foro alternativo demandaron:
- la primacía de los derechos civiles, políticos,
económicos, ambientales y culturales sobre la liberalización
comercial
- la promoción de un modelo de cooperación
solidario
- el compromiso de los países desarrollados de
destinar al menos el 0.7 % del PIB a la cooperación
para el desarrollo y buscar nuevas formas de redistribución
de los ingresos en el ámbito nacional e internacional
orientadas efectivamente a la lucha contra la pobreza,
en apoyo al desarrollo sustentable y la justicia social,
tales como fondos de compensación social, impuestos
sobre transferencias de capitales especulativos.
- Renegociar la deuda externa pública
- Toda acción de cooperación al desarrollo
financiado por la UE debe definirse bajo la obligada consulta
y participación plena de las poblaciones afectadas
tal y como dice el Convenio 169 de la Organización
Internacional del Trabajo (OIT).
Las alternativas son tan variadas que
van desde la confianza en que el Estado todavía puede
ser un actor que puede limitar los impactos negativos de
la política neoliberal, hasta las ‘antisistémicas’
que buscan construir nuevas propuestas sin reconocer al
estado.
Resistencias y búsqueda de alternativas
Los pueblos indígenas han representado
uno de los principales movimientos (no el único)
en contra de las políticas de planificación
del desarrollo; su sobrevivencia fuera del mundo mercantil
es una forma de demostrar la posibilidad de la diversidad
de realidades y cosmovisiones que habitan la tierra.
“Un mundo donde quepan muchos
mundos” representó la demanda de los zapatistas
chiapanecos de redefinir el Estado-nación como un
lugar donde las diferentes culturas tengan cabida. Más
tarde se convirtió en uno de los principales lemas
de la lucha altermundista en contra de la uniformidad cultural
a la que parece conducir el actual capitalismo global.
Los Caracoles Zapatistas y su proyecto
de autonomía han puesto en jaque a los proyectos
neoliberales a través del control territorial y de
la reconstrucción de la vida comunitaria mediante
los trabajos colectivos y la creación de gobiernos
autónomos.
En el plano de la cooperación
internacional han generado transformaciones, decidiendo
ellos mismos qué tipo de ayuda, cuándo, cómo
y para qué. Se han constituido redes de solidaridad
desde la sociedad civil nacional e internacional hacia los
gobiernos autónomos zapatistas, que representan un
giro a las relaciones de superioridad-inferioridad que llevan
implícitos muchos proyectos de cooperación
internacional (quien dona es quien decide para qué
y cómo). Este nuevo planteamiento y la imposición
de condiciones por los zapatistas para desarrollar proyectos
en sus regiones no han dejado de generar malestar e incomodidad
entre quienes llegan desde fuera con una forma de trabajo
propia. Este tipo de cooperación es ajeno a los intereses
económicos ‘globales’ y responde
a las necesidades que los ‘autónomos’
determinan por sí mismos.
Este proyecto de resistencia junto a
otros conviven y no de forma fácil, con los proyectos
gubernamentales:
“Nosotras en nuestra cooperativa
cooperamos 70$ (pesos mexicanos) cada quien. Valoramos nuestro
proyecto. Si el gobierno te da un proyecto, ni te pregunta
qué quieres, qué necesitas. Te dan para que
hagas el proyecto que ellos deciden. No lo vas a valorar.
Pero así, nos acostumbran y se van pa’ bajo
nuestros proyectos propios igual como los del EZLN”
(Juanita, Xomé Ixuk- Organización
Independiente de Mujeres de Las Margaritas)
Pero más allá de Chiapas,
existen en todo el mundo experiencias y proyectos que buscan
la transformación de formas de convivencia, reconociéndose
portadoras de otra cosmovisión diferente a la occidental.
Proyectos alternativos de Vida
En diciembre de 2003, se celebró
en Ciudad de México el coloquio sobre “América
Profunda”, donde se reunieron representantes
de movimientos de ‘auto-afirmación indígena’
de América, e invitados de Nueva Zelandia y la India,
para conversar sobre su identidad, su lucha y sus esperanzas.
La propuesta fue lanzada desde el Centro
de Encuentros y Diálogos Interculturales (CEDI) de
Oaxaca, una de las iniciativas de Gustavo Esteva para encontrar
en la denominada ‘regeneración cultural’
nuevas formas de vida reinventando la propia cultura. Así
la propuesta de la Universidad de la Tierra de Oaxaca fomenta
la construcción de nuevos ámbitos de comunidad
desde las raíces culturales para redescubrir pensamientos
filosóficos propios, la soberanía alimentaria
(desde el cultivo a la preparación), el arte de habitar,
la forma de sanar, de aprender, de ver el tiempo y el espacio,
la organización comunitaria, en resumen, una manera
de vivir propia basada en la comunalidad.
Desde los actores de la economía
neoliberal se acusa a los pueblos de ser los mayores destructores
de los bosques, sin reconocer que las industrias o la construcción
de represas impulsadas desde los proyectos neoliberales
son los factores que mayores transformaciones ambientales
han generado.
“Transformar en acuerdo con
la naturaleza es algo que contradice el modelo neoliberal
(...) porque niega todo futuro a la humanidad. Las alternativas
frente a este modelo que no funciona se manifiestan en el
Foro Social Mundial, el Movimiento de los Sin Tierra, la
teología de la ecología, la regeneración
cultural, la divinización de la naturaleza”
(Jorge Santiago, Desarrollo Económico y Social
de los Mexicanos Indígenas, DESMI)
Desde las alternativas, el pasado mayo
se firmó en Brasil el ‘Manifiesto contra
el Desierto Verde y a Favor de la Vida’, en el
que más de 100 entidades brasileñas denunciaron
el desastre socio-ambiental causado en los últimos
35 años por los monocultivos de eucalipto y pino
para abastecer a las industrias de siderurgia y celulosa,
perjudicando ecosistemas y población. Afirman que,
por el contrario, ‘los pueblos indígenas
han demostrado que son capaces de poder mantener los bosques
porque los hicieron durante miles de años’.
En la India es muy conocido el movimiento Chipko, donde
las mujeres abrazaban los árboles como una forma
de proteger la destrucción de sus bosques.
La delegación de organizaciones
sociales de Chiapas presentes en Guadalajara realizó
un pronunciamiento especial solicitando la moratoria del
Proyecto Desarrollo Social Integrado y Sostenible en la
Selva Lacandona, financiado por la UE a través de
un Convenio firmado con el Gobierno del Estado de Chiapas.
El rechazo se argumenta en que dicho proyecto no ha cumplido
con el requisito de consulta previa a los pueblos afectados
por el mismo, establecido en el Convenio nº169
de la Organización Internacional de Trabajo.
La región sobre la que se va a
implementar el proyecto queda dentro de la zona de conflicto
chiapaneco, visible desde 1994. El investigador italiano,
Luca Martinelli, miembro de la organización Manitese
ha realizado un análisis de dicho proyecto. Recuerda
que diversas organizaciones sociales y civiles señalaron
los riesgos del convenio, exigiendo al gobierno transparencia
en el proceso ya que dicho Plan “condiciona, entrampa
y amarra a sus pueblos y a sus comunidades a la dependencia
en el mercado de los servicios ambientales: al pago por
bosques, agua, sumideros de carbono, y al ecoturismo científico".
Señala que uno de los objetivos
según el Proyecto es "reducir la pobreza
en un sentido de desarrollo territorial participativo y
sustentable, llegando a beneficiar directamente al gobierno
del estado, al generar capacidades en la reformulación
y aplicación más eficaz de las políticas
de desarrollo social". El analista denuncia "el
carácter contrainsurgente de programas en territorios
donde hay oposición social y campesina, e inciden
intereses del Banco Mundial, empresas trasnacionales y programas
sociales que dividen y fomentan la confrontación
entre pueblos indígenas".
Por otra parte, cuestiona que la medición
de la reducción de la pobreza se vaya a realizar
en función del número de familias que dejen
de vivir con cantidades inferiores al salario mínimo,
y no en función del autoconsumo y la soberanía
alimenticia que posean.
La soberanía alimentaria no sólo
es una forma de sobrevivir sino una forma de vida alternativa
que impide la dependencia del exterior para poder alimentarse.
En este sentido, Vía Campesina (la mayor red
mundial de movimientos campesinos y agricultores familiares)
se pronunció en contra del Informe 2004 de la
Organización de Naciones Unidas para la Alimentación
y la Agricultura (FAO), titulado: Biotecnología:
¿respondiendo a las necesidades de los pobres?
. La FAO sostiene que la bioteconología sería
una solución para el hambre en el mundo y el creciente
aumento poblacional, reconociendo como único problema
que los transgénicos no llegan a los pobres.
Vía Campesina denuncia que el
hambre nada tiene que ver con la tecnología y sí
con la injusticia social, la falta de acceso y control de
la distribución en manos de las transnacionales que
‘quieren manipular nuestros cultivos, para poder
controlar toda la cadena alimentaria a nivel global, obligándonos
a dejar la producción de alimentos –aún
localmente- y a tener que consumir sus productos en todo
el mundo’.
El discurso desarrollista desfiguró
el contenido de la palabra ‘próspero’.
Originariamente proviene del latín ‘pro
spere’, que significa “de acuerdo a
la esperanza”. La prosperidad de los pueblos
depende por tanto de la esperanza de cada uno de ellos,
no de lo que puedan consumir o producir para entrar en las
gráficas de medición del ‘nivel
de pobreza’.
Deberíamos todos empezar a repensar
‘desarrollo ¿para qué y para quienes?’,
‘¿qué es la pobreza?’ ‘¿qué
es la ayuda? ¿quién va a controlar y quién
define?’ ‘¿qué hacemos hoy para
darle la vuelta al mañana que otros definieron ya
para nosotros?’ Lo más probable será
encontrar la multiplicidad de formas de soñar la
esperanza de vida y descubrir la verdadera pobreza en la
uniformidad.
Bibliografía
- Sachs, Wolfgang (coord.), Diccionario del desarrollo,
México, Ed. Galileo y la Universidad Autónoma
de Sinaloa, 2001
- América Profunda. Un ejercicio de reflexión
en la acción, México, Proyecto (2003)
- Arriola,J., y Aguilar, J.V., Globalización
de la Economía, El Salvador, Equipo Maíz,
2001.
- Ribeiro, S., “La FAO declara la guerra a
los campesinos” en www.argenpress.info
(17/06/2004)
- WRZ, “Rotunda manifestación en Brasil
contra el Desierto Verde y a Favor de la Vida”,
en Ambiente y Sociedad, AÑO 5, Nº 163 (16
de junio de 2004) en www.ecoportal.net
:: ACTIVIDADES
DE SIPAZ
Abril - Junio de 2004
ACOMPAÑAMIENTO
Durante los últimos meses, el
equipo de títeres “Diversidad”
presentó funciones sobre el valor de la diversidad
y de la reconciliación en los municipios de Tila
(zona Norte) y de Las Margaritas (zona Fronteriza) así
como en distintos barrios de la ciudad de San Cristóbal
de Las Casas (zona Altos).
En abril, estuvimos participando en la
caravana de observación de derechos humanos posterior
a los hechos de violencia en Zinacantán (zona Altos).
También acompañamos el retorno de las familias
desplazadas por estos hechos a sus comunidades de origen.
Participamos en varias reuniones de análisis convocadas
desde distintos espacios respecto a la situación
prevaleciente. Nos reunimos con Juan Esponda de la Comisión
para la Reconciliación de las comunidades divididas
del gobierno del Estado para hablar sobre este mismo tema,
y sobre la situación en la zona Norte.
En mayo y junio, realizamos varias citas
con actores de la zona Fronteriza, para conocer la coyuntura
en la región.
En junio, pasamos una semana realizando
entrevistas con distintos actores en Montes Azules y la
Selva Lacandona.
CONTACTOS E INFORMACION
Recibimos visitas, delegaciones, estudiantes
y periodistas para darles a conocer la coyuntura de Chiapas
y el trabajo de SIPAZ, principalmente de EE.UU., Canadá
y España.
Nos entrevistamos con distintos actores
en Chiapas, Oaxaca y la ciudad de México a nivel
de comunidades, movimientos sociales, ONGs y gubernamental
(ver también trabajo nacional).
Realizamos dos acciones urgentes: una
primera sobre los hechos
de violencia en Zinacantán y otra sobre el asesinato
de Noel Pavel, estudiante de la Universidad Nacional
Autónoma de México (UNAM) y activista vinculado
a comunidades zapatistas en Chiapas.
Participamos en las reuniones de seguimiento
al tercer Encuentro chiapaneco frente al Neoliberalismo
realizado en Huitiupán a finales de marzo.
EDUCACION POR LA PAZ
Seguimos participando en la Red por
la Paz, un espacio de acción y reflexión que
busca apoyar procesos de paz a nivel de las organizaciones
y comunidades en Chiapas. El 5 de mayo, se realizó
un taller/Encuentro abierto a organizaciones externas a
la Red por la Paz en el marco del replanteamiento estratégico
del espacio frente al momento actual. También se
estuvieron elaborando y se están difundiendo folletos
en español e inglés así como pósters
sistematizando las etapas claves y las principales lecciones
de los 10 años que lleva el conflicto en Chiapas.
Seguimos impartiendo talleres sobre Cultura
de Paz y Derechos Humanos con los jóvenes del Centro
de Desarrollo Comunitario (CEDECO) de San Cristóbal
de Las Casas.
Un miembro del equipo está tomando
un Diplomado sobre “Transformación positiva
de los Conflictos” (4 sesiones de dos días
hasta el final del año) convocado por la Comisión
de Apoyo para la Unidad y la Reconciliación Comunitaria
(CORECO) y la Universidad de la Tierra-Chiapas.
En junio, asistimos a un taller sobre
“Negociación” realizado en la
ciudad de México e impartido por personas de Cambridge,
del Instituto Tecnológico de Massachussets, EE.UU.
También en junio, en la ciudad
de México, compartimos la experiencia de SIPAZ basada
en los talleres de “Transformación de conflictos”
que se han venido llevando a cabo desde 1998 en un espacio
de ONGs buscando recuperar experiencias metodológicas
y estratégicas en este ámbito.
DIALOGO INTERRELIGIOSO
En el marco del proyecto de “Pasantías
de intercambio y formación entre líderes religiosos
de Chenalhó y las Comisiones de Paz de Nicaragua”,
se dio una reunión de seguimiento al ciclo de talleres
sobre negociación y reconciliación. Se decidió
escribir una carta para invitar a otros actores religiosos
del municipio de Chenalhó a participar en el proceso.
Dicha carta se difundió en la zona y en San Cristóbal
de Las Casas en mayo. También mantuvimos reuniones
y entrevistas con actores religiosos de Chenalhó
y de San Cristóbal de Las Casas vinculados al mismo
proceso.
TRABAJO NACIONAL
E INTERNACIONAL
El 29 y 30 de abril estuvimos participando
en la facilitación de un taller de reflexión
sobre “Concepto y estrategias de Paz”
realizado en el estado de Oaxaca.
Participamos en el segundo taller sobre
no violencia activa organizado por Greenpeace, Amnistía
Internacional, Serpaj y el colectivo "Pensar en
voz alta" en Cuernavaca a principios de mayo.
Un miembro del equipo estuvo participando
en reuniones sobre “Proceso de paz en Chiapas
y cooperación internacional” en Viena,
Austria con representantes de organizaciones que trabajan
en o con Chiapas de México, Austria, Bélgica,
Alemania, Francia, Italia y Suiza.
En mayo, estuvimos presentes como observadores
acompañando la delegación de Chiapas en el
Encuentro Social “Enlazando alternativas”
organizado paralelamente a la III Cumbre de la Unión
Europea con América Latina y el Caribe realizada
en Guadalajara (estado de Jalisco).
En junio, en la ciudad de México,
participamos en una reunión del núcleo de
la Red Latinoamericana de constructores de Paz en México.
|
